Vodič taxislužby
Dobry den, chcem Vas poprosit o radu: Chcem prijat vodica do taxisluzby. podla legislativy SR musi mat Preukaz vodica taxisluby, avsak potencionalny vodic nema cisty register trestov. Ma v nom zaznam: podmienku za neplatenie vyzivneho. V zakone cislo 56/2012 v paragrafe 28 odsek 3 pismeno a, su uvedene podmienky, kedy je vodic bezuhonny pre Preukaz vodica. Ja som tento odsek a pismeno pochopil tak, ze preukaz nevydaju tomu, kto spachal umyselny alebo nedbanlivostny trestny cin, ktory suvisi s cestnou premavkou. Cize moze mu byt vydany tento preukaz. Avsak na urade cestnej dopravy v Ziline maju iny nazor, a to ten, ze vodic nemoze mat v registri ziaden zaznam. Postupuju spravne? dakujem za odpoved. Dakujem
Odpovede na otázku
Dobrý deň,
z právneho hľadiska postupoval okresný úrad v zásade správne, ak bol vodič – žiadateľ o vydanie preukazu vodiča taxislužby právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin.
Ako píšete, zákon č. 56/2012 o cestnej doprave v znení neskorších predpisov upravuje v § 28 ods. 3, kto sa na účely vydania preukazu vodiča taxislužby nepovažuje za bezúhonného. Zákon uvedené stanovuje z dôvodu, že bezúhonnosť je jedna z podmienok, ktorú musí splniť osoba na vydanie preukazu vodiča vozidla taxislužby.
Za bezúhonného sa na účely vydania preukazu vodiča nepovažuje
a) ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin alebo za nedbanlivostný trestný čin súvisiaci s cestnou premávkou alebo s poskytovaním služieb zákazníkom a trest nebol zahladený,
b) ten, komu bol súdom uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, alebo sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlo v priestupkovom konaní, dokiaľ zákaz trvá.
V zmysle vyššie uvedeného v prípade právoplatného odsúdenia za úmyselný trestný čin zákon nehovorí, že úmyselný trestný čin musí súvisieť s cestnou premávkou, alebo s poskytovaním služieb zákazníkom, ako je to pri nedbanlivostnom trestnom čine.
Trestný čin Zanedbania povinnej výživy môže byť v zmysle § 207 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov spáchaný, pokiaľ ide o subjektívnu stránku, úmyselne aj z nedbanlivosti. Predpokladám, že u dotknutého žiadateľa ide o úmyselný trestný čin. V každom konkrétnom prípade trestného činu podľa § 207 Trestného zákona sa súd zaoberá formou zavinenia a v právnej vete rozsudku by malo byť výslovne uvedené, či sa páchateľ dopustil trestného činu úmyselne, alebo z nedbanlivosti.
Výklad tohto ustanovenia sa môže zdať nejednoznačný, vzhľadom na použitú spojku “alebo“ v tomto ustanovení, avšak rovnaký výklad § 28 ods. 3 ako je uvedené vyššie aplikuje Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR a príslušné okresné úrady.
Viac informácií môžete získať aj na tomto linku:
http://www.telecom.gov.sk/index/index.php?ids=150179
S pozdravom a prianím pekného dňa,
xpravo.eu
Dôležité
Vážený návštevník, portál Xpravo.eu nie je financovaný zo žiadnych verejných zdrojov, nemá žiadneho sponzora a príjmy z reklamy nepostačujú ani na technickú prevádzku systému, na ktorom stránka beží. Preto Vás úctivo žiadame o trpezlivosť pri čakaní na odpovede. Túto činnosť robíme vo svojom voľnom čase ako nezištnú a dobrovoľnú pomoc ľudom. Nezávisle podporiť nás môžete po kliknutí na tento text.
